Ukazał się artykuł autorstwa r.pr. Wojciecha Bobika: „Potrącenie wierzytelności a konieczność jej zgłoszenia w postępowaniu upadłościowym”

W najnowszym numerze Polskiego Procesu Cywilnego (4/2025) ukazał się artykuł r.pr. Wojciecha Bobika, uczestnika seminarium doktoranckiego na Uczelni Łazarskiego, pt. „Potrącenie wierzytelności a konieczność jej zgłoszenia w postępowaniu upadłościowym”.

Artykuł przedstawia wyniki badań nad tym czy Prawo upadłościowe wymaga, aby wierzyciel dokonawszy potrącenia, zgłosił potrąconą wierzytelność w postępowaniu upadłościowym i raz jeszcze oświadczył, że korzysta z prawa potrącenia. W literaturze i orzecznictwie dominuje przekonanie, że wymóg taki istnieje. Za jego źródło podaje się najczęściej art. 96 p.u. (stanowiący, że wierzyciel, który chce skorzystać z prawa potrącenia, składa o tym oświadczenie nie później niż przy zgłoszeniu wierzytelności) lub okoliczność, że potrącenie jest formą zaspokojenia z masy upadłości.

W artykule dowiedziono, że prawidłowy jest pogląd przeciwny, a zatem, że zgłoszenie potrąconej wierzytelności w postępowaniu upadłościowym nie jest warunkiem skuteczności potrącenia. Wniosek taki oparto m.in. na następujących argumentach:

  1. inaczej niż w Prawie upadłościowym z 1934 r., w obecnej ustawie brak jest przepisu, który wprost zastrzegałby, że wierzytelność podlega zgłoszeniu, chociażby nadawała się do potrącenia;
  2. z art. 96 p.u. wynika, że zdarzenie w postaci zgłoszenia wierzytelności pełni jedynie rolę limitującą, czyli ogranicza w czasie możliwość skorzystania z prawa potrącenia, lecz nie stanowi przesłanki skuteczności tego skorzystania;
  3. okoliczność, że potrącenie jest formą zaspokojenia z masy upadłości nie implikuje konieczności jej zgłoszenia. Zgodnie z art. 236 ust. 1 p.u., wierzytelność podlega zgłoszeniu, jeżeli niezbędne jest jej ustalenie, czyli uznanie na liście wierzytelności. W przypadku wierzytelności potrąconej uznanie jej na liście wierzytelności nie jest potrzebne, ponieważ nie uczestniczy ona w planach podziału, ani innych czynnościach, przy których uprawnienie wierzyciela badane jest na podstawie listy wierzytelności;
  4. odmowa uwzględnienia potrącenia w ramach ustalania listy wierzytelności nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej ani też nie pozbawia potrącenia materialnoprawnej skuteczności;
  5. w przypadku odmowy uwzględnienia potrącenia w ramach ustalania listy wierzytelności, syndyk i tak musiałby wytoczyć przeciwko wierzycielowi powództwo o zapłatę, aby uzyskać tytuł egzekucyjny. 

Zachęcamy do zapoznania się z artykułem, który dostępny jest również w systemie informacji prawnej LEX.

https://sip.lex.pl/#/publication/151530561/bobik-wojciech-potracenie-wierzytelnosci-a-koniecznosc-jej-zgloszenia-w-postepowaniu-upadlosciowym?keyword=wojciech%20bobik